范雷(化名)與莉莉(化名)曾是一對同居達12年之久的戀人。2004年春節，兩人在京共同創辦了一家幼兒園，經營至今。在幼兒園，范雷負責日常教學、食堂、安保及一切雜務等，莉莉則負責財務和接待工作。

幾年前，莉莉不幸因病癱瘓，范雷一人苦苦經營幼兒園。去年，范雷將癱瘓在床的莉莉訴至法院，要求分割10年來經營幼兒園獲得的共同收益。

范雷被莉莉的家人罵成“白眼狼”，“我女兒腦出血癱瘓了，他就想著拿錢跑人。”莉莉的母親忿忿稱，當初是范雷主動追求女兒，“我女兒很有能力，他稱要給我女兒打工，不要錢。”

對此，范雷也有自己的委屈：“她控制了幼兒園的所有收入，我沒有收入，也沒有辦法在經濟上照料我的父母。”他向法院提出分割自2004年至2013年共同出資管理幼兒園凈收入58萬元，稱其中29萬元應歸自己所有。

一審法院認定，范雷與莉莉并不存在婚姻關系，也不存在以婚姻為基礎的財產關系，駁回了范雷的訴訟請求。

不服判決的范雷向一中院提起上訴，他決定退一步，為贍養父母只要求莉莉給付10萬元。由于他無法證明自己參與幼兒園的經營活動，二審法院認為其要求分割財產沒有牢靠的依據。近日，一中院判決駁回上訴，維持原判。

在同居糾紛中，涉及最多的還屬財產糾紛，包括房屋、車輛、共同經營收入等。楊磊告訴記者，不屬于我國《婚姻法》保護的范圍，同居期間的財產也不能比照婚姻關系存續期間的財產性質予以處理，即“同居期間一方的收入不能作為同居雙方的共同財產予以分割”。

點評

由于我國目前不承認1994年之后發生的“事實婚姻”，對于同居財產的分割一般依照《婚姻法》、最高院的司法解釋及《民法通則》的規定處理。《婚姻法》第十二條規定“同居期間所得的財產，由當事人協議處理；協議不成的由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。