一、考點說明

法定繼承的遺產分配原則;法定繼承人以外的人酌情分配遺產問題。

二、理論分析

(一)原則：同一順序繼承人之間平等繼承

(二)例外之一：同一順序繼承人之間不平等

1、對生活特別困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧;

2、對繼承人盡了主要撫養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產時，可以多分;

3、有撫養能力和有撫養條件的繼承人，不盡撫養義務的，分配遺產時法律教育網原創，應當不分或者少分。

4、繼承人協商同意不均分。

(三)例外之二：法定繼承人以外之人分得遺產

1、依靠被繼承人撫養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人。

2、對被繼承人扶養較多的人。

注意：養子女對其生父母若盡了主要贍養義務的，可以依據這一規定適當分得其親生父母的遺產。

三、例題解析

[例題1]王某和李某于l975年結婚，生育有甲、乙、丙、丁四個子女，1980年，王某和李某因感情不和離婚，后來，王某娶趙某為妻，并生育一子戊，1981年，王某的父親病故，留給王某6間房由王某繼承。后來，王某的子女均搬出另過，只有甲一個人同兩位老人一起生活，照顧其生活，l986年，戊病逝，王某和趙某的感情惡化而分居，分居期間，甲還經常到趙某的住處照料趙某。1992年，王某死亡，留下房屋6間，存款2萬元，。甲處理好喪事。通知了乙、丙、丁和趙某分割財產，乙和丙以王某生前主要由甲照料為由，主張多分給甲一點，丁明確表示放棄繼承。但是，趙某認為自己是王某的妻子，是第一順序法定繼承人，法律 教育網原創應當繼承全部財產，那么，本案應當如何處理?( )

A.應當由趙某一個人繼承

B.甲、乙、丙、丁和趙某同時作為第一順序繼承人，應當等額分割遺產。丁明確表示放棄繼承，因此，應當由甲、乙、丙和趙某等額分割遺產

C.甲盡了主要的扶養義務，應當適當多分得遺產

D.王某所剩下的所有的遺產都由甲、乙、丙和趙某等額繼承

[答案]BC

[解析]本案涉及的是法定繼承的繼承順序問題。在法定繼承中，應當遵循以下的原則：(1)同一繼承順序法定繼承人繼承遺產的份額應當均等，即在沒有法律規定的特別的情況下，同一順序的法定繼承人應按照人數平均分配遺產。(2)特殊情況下，繼承人的法律教育網 原創繼承份額可以不均等。

本案中，甲、乙、丙、丁和趙某均為王某的第一順序的法定繼承人，其中丁明確表示放棄繼承權，其他的幾位接受繼承，對于這幾位繼承人，應當按照法律規定將遺產分出一半(房屋3間，存款l萬)作為趙某的個人財產，其余的一半作為王某的遺產由繼承人等額繼承。所以答案A和D是錯誤的，由于乙丙對王某盡的義務較少，甲盡的義務較多，因此，在分配遺產時乙和丙應當少分，甲應當多分。所以，答案B和C正確。

[注意]所謂繼承中“一般情況”，是指同一順序的各個法定繼承人，彼此在生活狀況、勞動能力以及對被繼承人所盡撫養、扶養或贍養義務等方面，情況基本相同，條件大致相近。所謂“均等分配遺產”，是指同一順序的各個法定繼承人所取得的被繼承人遺產數額比例相同，沒有明顯差別取得的被繼承人遺產數額比例相同，沒有明顯差別。

特殊情況下同一順序的繼承人可不均等分配遺產，這些特殊情況是指：(1)生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，在分配遺產時應當予以照顧，可以多分。若具備上述條件，在分配遺產時，必須給予照顧，其實際取得遺產份額，應當較其他繼承人多。(2)對被繼承人盡了主要贍養或扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產時，可以多分。對于符合上述情況的繼承人，在分配遺產時可以適當多分。(3)有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。(4)經繼承人之間協商同意的，也可以不均等分配。在同一順序的各個法定繼承人的條件大致相當的情況下，繼承人之間既可均等分配也可以協商，在達成一致同意的基礎上，對被繼承人的遺產進行不均等分配，法律教育網原 創這是繼承人自主自愿的行使其繼承權的結果，法律對此不加以干預。

[例題2]魏文杰娶前妻王晴雯，l985年王晴雯的單位分給了她住房2間，l988年8月，王晴雯死亡，生前所留2間房屋由魏文杰繼承。l988魏文杰再婚，娶妻常英，常英也是再婚，其與前夫所生之女劉小方已經搬出另過，后來，魏文杰搬到城市里與常英同住，其在鄉下的2間房屋由魏文杰的侄子魏仁毅照料。過了今年，魏文杰和常英都年事已高，常英搬到女兒劉小方的住處，由劉小方照料，魏文杰搬回去由魏仁毅照料。l992年魏文杰去世，留下財產房屋2間，電視機一臺，存款5萬元。魏文杰病逝時，常英正在住院，魏仁毅料理了魏文杰的后事，并占有了魏文杰的財產，常英聽說后，就遺產問題與魏仁毅產生了糾紛，認為自己是魏文杰的唯一的繼承人，魏文杰的財產應當由自己單獨繼承，魏仁毅無權取得遺產，那么，下面對本案的看法正確的是：( )。

A.常英是魏文杰的唯一的繼承人，有權繼承魏文杰的全部遺產

B.劉小方和魏文杰雖然形成了繼父女關系，但是，沒有生活在一起，沒有形成事實的扶養關系，沒有繼承權

C.劉小方和魏文杰形成了繼父女關系，是魏文杰的合法繼承人

D.魏仁毅對魏文杰生前盡到了贍養和照料的義務，并且，又料理了其喪事，有權適當分得遺產

[答案]ABD

[解析]本案涉及的是繼承人以外的人取得遺產的問題，是對《繼承法》第l4條的考查，在法定繼承中，除依法參加繼承的法定繼承人以外，具備法定條件的其他人也有權取得一定的遺產，《繼承法》第l4條規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。”

本條規定是繼承人以外的人適當分得遺產的法律依據，本案中，常英是魏文杰的配偶，劉小方雖然為常英之女，應當是與魏文杰形成繼婦女關系的，但是，沒有在一起生活，尚未形成扶養關系，沒有繼承權，故常英為魏文杰的唯一的第一順序法定繼承人，有權繼承魏文杰的全部遺產，所以，答案A、B正確，C錯誤。另外，在本案中，魏仁毅是魏文杰的侄子，不屬于魏文杰法定繼承人的范圍，因此，他無權繼承魏文杰的遺產，但是，他在魏文杰生前對其盡了較多的贍養義務，魏文杰死后他又負責料理了魏文杰的后事，因此，他屬于法律規定的對被繼承人盡了較多的贍養義務的人，依法可以分得一定數額的遺產，當然，魏仁毅所分得的只能是魏文杰個人財產的一部分，魏文杰所留下的財產是魏文杰與常英夫妻的共有財產，法 律教育網原創應當從中分割一半歸常英所有，剩余一半可以由魏仁毅適當分得。