【案件】再審申請人劉某因與被申請人黃某以及一審被告區(qū)某離婚后財產(chǎn)糾紛，不服一審民事判決，向法院申請再審。劉某申請再審稱:（一）劉某作為區(qū)家的妻子，對區(qū)家所有的財產(chǎn)享有繼承權(quán)，劉某應(yīng)當分得一審判決附表的第1、3、6、7、8、9、10、27、38、41項物品。（二）劉某和區(qū)家生活時有一張中國銀行的醫(yī)院通卡，卡里的錢是劉某和區(qū)家生活時的全部積蓄。（三）黃某偽造了其與區(qū)家的《離婚協(xié)議書》，區(qū)家既沒有按手印，也沒有簽名。
【案件焦點】區(qū)家從案涉房屋搬到劉某家中的古玩、家具等的權(quán)屬認定。
【評析】北京離婚律師認為黃某提供了其與區(qū)家婚姻關(guān)系存續(xù)期間部分物品的照片，在黃某與劉某在劉某家中核對后確定照片上反映的物品與現(xiàn)場核實的物品基本一致，劉某也承認其與區(qū)家于2016年6月到案涉房屋將一批古玩、家具等搬至劉某現(xiàn)住家中；劉某與區(qū)家的離婚訴訟庭審筆錄記載，區(qū)家承認上述物品是其與黃某離婚時分給黃某的，但區(qū)家把這些物品強行搬到劉某家中。二審判決認定案涉爭議物品為黃某與區(qū)家離婚時約定歸黃某所有并判令作為暫時保管人的劉某應(yīng)當將案涉爭議古玩、家具等返還黃某并無不當。劉某主張中國銀行項下款項應(yīng)歸其所有，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定，劉某在一審中并未提出該項訴訟請求，二審法院不予調(diào)處并無不當。
劉某申請再審主張黃某偽造了案涉《離婚協(xié)議書》，但劉某二審上訴時并未主張該《離婚協(xié)議書》無效，二審法院不予審理符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條：“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定。
【審理】依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回劉某的再審申請。
【北京離婚律師總結(jié)】按照法律規(guī)定二審法院只圍繞當事人的上訴請求審判，因此上訴人追加起訴的內(nèi)容不能得到支持。另外本案中案涉爭議物品本身是由劉某擔任暫時保管人，在離婚時已經(jīng)約定好由黃某所有，因此劉某應(yīng)當返還。